VAR争议再起风波
2026年2月，前英超裁判基思·韦伯斯特再度公开质疑英超VAR系统的执行标准。他在接受《每日电讯报》专访时指出，2025/26赛季上半程多场关键判罚存在“尺度不一、沟通混乱”问题，尤其在越位判定与手球规则适用上缺乏一致性。数据显示，截至2026年1月31日，英超共取消17粒进球，其中8次因毫米级越位被推翻，引发俱乐部与球迷广泛不满。韦伯斯特强调，技术本应服务公平，但当前机制反而加剧了争议。
这一轮批评并非孤立事件。自2019年引入VAR以来，英超始终是五大联赛中VAR介入率最低、推翻主裁决定比例最少的联赛。根据英超官方数据，2024/25赛季VAR平均干预次数为每场0.38次，远低于意甲（0.62）和德甲（0.55）。而2025/26赛季前22轮，该数字微升至0.41，但误判申诉数量却同比上升23%。韦伯斯特认为，问题核心不在技术本身，而在“操作框架缺失”——缺乏统一的实时沟通流程与透明的决策回溯机制。
数据揭示判罚偏差
WhoScored对2025/26赛季前22轮的VAR相关事件分析显示，涉及“进攻有利”原则的判罚中，有31%的案例未触发VAR复核，而类似情境在2023/24赛季仅为19%。更值得注意的是，Big6球队（曼联、曼城、利物浦、切尔西、阿森纳、热刺）在VAR介入后获益的净次数为+12，而非Big6球队则为-9。尽管样本有限，但这一趋势已引发中小俱乐部对“系统性偏向”的担忧。
典型案例包括2025年12月阿森纳对阵埃弗顿一役：加布里埃尔在禁区内手球未被吹罚，VAR未介入，赛后英超裁判委员会承认“应判点球”。另在2026年1月纽卡斯尔对阵维拉的比赛中，伊萨克明显越位位置干扰门将却被判进球有效，VAR团队事后解释爱游戏(AYX)官方网站称“主观判断未构成主动干扰”，但该解释与此前多例判罚逻辑相悖。
战术层面的连锁反应
VAR的不确定性正悄然改变球队战术设计。Sofascore数据显示，2025/26赛季英超球队在对方禁区内的触球频率同比下降4.7%，而选择回传或横传的比例上升6.2%。部分教练开始规避高风险传中，转而采用更多地面渗透，以减少因越位或手球导致的进攻中断。这种保守化倾向在保级队中尤为明显——伯恩利、卢顿等队的“高位逼抢+快速反击”策略使用率较上赛季下降近15%。
- 越位陷阱使用率下降：从2023/24赛季场均3.2次降至2.5次
- 禁区内射门占比减少：由28.4%降至25.1%
- VAR介入后比赛恢复时间延长：平均增加47秒
这些变化虽微小，却累积影响比赛节奏与观赏性。韦伯斯特指出：“当球员因担心VAR而不敢做本能反应，足球就失去了它的流畅与激情。”
对比欧陆：机制差异显著
与英超相比，意甲和德甲已建立更透明的VAR操作规范。意甲自2024年起实行“双屏同步解说”制度，主裁与VAR团队的对话内容经剪辑后于赛后24小时内公开；德甲则设立独立监督小组，对争议判罚进行72小时内复审并发布技术报告。而英超至今拒绝公开VAR沟通录音，仅通过“PGMOL（职业比赛官员有限公司）声明”模糊回应。
“我们不是要否定技术，而是要求一个可验证、可问责的流程。”——基思·韦伯斯特，《卫报》2026年1月28日专访
Transfermarkt记录显示，韦伯斯特自2010年退役后长期担任裁判培训顾问，其观点在业内具有相当分量。他并非反对VAR，而是主张建立“英超公平竞争保障机制”，包括设立第三方仲裁小组、强制公开关键判罚依据、以及统一越位线绘制标准。
改革之路道阻且长
尽管呼声高涨，但英超联盟短期内难有结构性改革。2025年11月的俱乐部投票中，关于“引入VAR透明化试点”的提案因未获14票（需三分之二多数）而搁浅。部分豪门俱乐部担忧公开细节会暴露战术弱点，而中小俱乐部则缺乏足够话语权。此外，PGMOL与英超的紧密隶属关系也削弱了外部监督效力。
韦伯斯特呼吁的“强化公平竞争保障机制”本质上是对现有VAR体系的制度补强，而非推倒重来。然而，在利益格局固化、技术标准模糊的背景下，这一目标仍面临巨大阻力。VAR本应是公平的守护者，若持续陷于争议泥潭，其公信力或将反噬联赛整体形象。
韦伯斯特再议英超VAR争议，不只是对一次误判的纠正诉求，更是对足球治理现代化的迫切呼唤。唯有建立透明、一致、可追溯的保障机制，VAR才能真正成为公平竞争的基石，而非争议的源头。
